史実と物語を、混ぜずに読む

「史実度 30%」と書いた瞬間に、残りの 70% は劣った情報になります。 しかし能「橋弁慶」で牛若が人を斬るという設定は、史実として間違っているのではなく、 室町時代の舞台がそう作ったという事実です。層が違えば、正しさの基準そのものが変わります。

採点をやめると、比べ方も変わります。どちらが本当かを決める代わりに、 同じ出来事が媒体を移るたびに何を足され、何を落とされたかを見ることになります。 本サイトの比較表は、そのために置かれています。

もうひとつの理由は、確からしさが一定ではないことです。 同時代の日記に一行だけ書かれた記述と、複数の記録が一致する記述を、 同じ「史実」として扱うことはできません。 数値はその差を隠してしまいます。

そこで本サイトは、数値ではなく出典を示します。 どの史料に、いつ書かれたか。判断の材料を読み手に渡すことを優先しています。

HISTORY から LEGEND へ、情報が順番に変化していったように見えるかもしれません。 しかしこの並びは、確からしさの層であって、成立の順番ではありません。

たとえば『義経記』と能「橋弁慶」は、どちらもおおよそ室町時代の成立とされますが、 前後を決めることができません。 能が物語を作り替えたとも、物語が能を取り込んだとも言えず、 両方が、それ以前から語られていた話の別の版だった可能性もあります。

そのため本サイトでは、層のあいだの関係を 「A が B を変えた」と書かないようにしています。 成立の前後がはっきりしている場合にだけ方向を示し、 それも推定であることを本文中で断ります。

比較表も同じです。左から右へ一直線に変化したのではなく、 それぞれの版が何を持ち、何を持たないかを並べたものとして読んでください。

層を分ける規律は、史料だけのものではありません。 「いま現地へ行くと何があるか」「舞台ではどう演じられるか」も、 確かめたことと確かめていないことを混ぜれば、同じ種類の嘘になります。

そこで本サイトでは、現地を歩いていない土地について、 坂のきつさ、風の強さ、静けさといった体感を書きません。 書けるのは、駅からの所要時間、そこに何があるか、 気候や地形として知られていることまでです。

演目についても同じで、上演時間や曲の約束ごとは書きますが、 特定の公演で何が起きたかは、観ていない限り書きません。 能の立ち回りを現代の殺陣のように書けば、 それを読んで劇場へ行った人を裏切ることになります。

各記事の現地案内には 現地取材：未 の表示があります。 取材を済ませたら、その旨に置き換わります。 これは弱点の告白ではなく、本サイトの方法そのものです。